1. Introducción

El arbitraje de artículos mediante una evaluación de pares ciegos (double blind peer review) es una herramienta utilizada en la valoración crítica su contenido. Todos los artículos que superen el proceso de preevaluación serán sometidos a esta evaluación externa. Este documento presenta las directrices que señalan los criterios para la preevaluación y evaluación de artículos, la identificación y selección de árbitros, así como la actualización del banco de revisores pares.

2. Preevaluación de textos 

Los artículos enviados enfrentarán un primer filtro para verificar que en los trabajos se tome en cuenta:  

     - Políticas editoriales: originalidad, resumen y palabras clave en (al menos) dos idiomas, extensión, bibliografía.

     - Normas de estilo: lenguaje y sintaxis, interlineado, márgenes, citaciones, tipo de letra.

Esta verificación de aspectos de forma estará a cargo de la Dirección Editorial. Los artículos que hayan superado la preevaluación serán considerados para el proceso de selección.

3. Selección de artículos 

     - Los manuscritos se seleccionarán de manera anónima.

     - La evaluación tomará en cuenta la pertinencia en relación con el tema la convocatoria. Las personas coordinadoras completarán la matriz prevista para este fin.

     - En el caso de artículos de “Tema central”, la responsabilidad respecto de la selección recae en las personas que coordinan el dosier; mientras que los artículos de la sección “Coyuntura” serán seleccionados por el equipo editorial de la revista.

     - Las personas coordinadoras o el equipo editorial pueden, si lo amerita, solicitar ajustes a autores sobre los textos enviados, para que cumplan a satisfacción con los requerimientos de selección.

     - Aquellos artículos que superen de forma satisfactoria el proceso de selección serán considerados para la evaluación por pares.

     - Las personas que hayan hecho un envío serán notificadas en caso de que sus artículos no hayan sido seleccionados (por tanto, son rechazados).

4. Selección e identificación de pares ciegos 

     - Durante una reunión de arbitraje, la dirección de la revista y las personas coordinadoras propondrán, de manera colectiva, una lista de nombres de evaluadores pares y sugerirán a quién enviarán los artículos, según su especialidad.

     - El evaluador par debe ser externo a la entidad editora, en este caso, el Instituto de Altos Estudios Nacionales.

     - Los evaluadores deben evidenciar experiencia y conocimientos sobre el tema del artículo que evaluarán. Se considerarán los siguientes criterios:

  • Área de experiencia docente y de investigación.
  • Publicaciones relevantes relacionadas con el tema del artículo a evaluar.
  • Su trabajo evaluará: consistencia conceptual y teórica, coherencia de los argumentos, pertinencia y dominio de bibliografía actualizada.

5. Evaluación 

La evaluación par considerará los siguientes principios:

     - Imparcialidad: Se llevará a cabo una evaluación objetiva. La lectura será constructiva, señalará puntos débiles y propondrá mecanismos para potenciarlos; propondrá mejoras en la metodología; ampliará la definición y alcance conceptual; sugerirá bibliografía complementaria. Si el árbitro presume la autoría del artículo debe declinar la invitación a evaluar.

     - Academicidad: La evaluación será justa, ecuánime, rápida y confidencial. A partir de su experiencia, el evaluador mostrará habilidad para descubrir aportes, ideas y conceptos innovadores.

     - Responsabilidad: El evaluador cumplirá con los tiempos previstos para la evaluación convenidos con el editor. El revisor confirmará, previo a la evaluación, si está de acuerdo o no con los plazos establecidos. Asimismo, el evaluador debe declarar si está impedido de evaluar el artículo por alguna razón profesional o personal.

     - Anonimato: El evaluador se compromete a no divulgar por ningún medio, impreso o digital, los contenidos del artículo durante el proceso de revisión par.

 

El proceso de evaluación tomará en cuenta los siguientes pasos:

     - El editor tomará contacto con dos (2) de las personas sugeridas y confirmará su disponibilidad. Una vez confirmada su aceptación, el editor enviará la carta de inicio del proceso, el artículo bajo anonimato y el formulario de evaluación.

     - Los revisores enviarán su informe en un plazo no superior a los quince (15) días a partir de la entrega de la documentación.

     - En caso de que el revisor par ciego no remita la evaluación en los tiempos establecidos, se le concederá una semana adicional siempre y cuando justifique su atraso. En caso de no obtener respuesta, el editor seleccionará un nuevo revisor par ciego de la lista sugerida durante la reunión de arbitraje.

     - Los revisores incluirán el resultado de su evaluación en un informe de arbitraje mediante el formato de evaluación previsto para este fin. Existen tres posibles recomendaciones: 1) el artículo es publicable; 2) es publicable condicionado a incluir cambios; y 3) el artículo no es publicable. De existir controversia en los dictámenes, el editor acudirá a una tercera revisión dirimente.

     - En caso de precisarse una tercera evaluación, el nombre del evaluador saldrá de la lista formulada durante la reunión de arbitraje.

     - El editor receptará los informes de arbitraje y enviará a las personas coordinadoras una tabla simplificada sobre el dictamen de las evaluaciones, que detallará los artículos de Tema Central que podrían publicarse, así como los artículos que han sido rechazados.

     - El editor enviará a los autores cuyos artículos hayan sido evaluados “publicable con cambios” los informes de arbitraje. Estos informes contienen sugerencias sobre cambios en contenido y estructura que deben considerar los autores.

     - Los autores tienen quince (15) días para incorporar estos cambios. Este plazo puede revisarse siempre que presente una justificación razonable.

     - El editor enviará a las personas coordinadoras los artículos (Tema central) ajustados y los informes de arbitraje. Las personas coordinadoras de dosier validarán los cambios para confirmar que las sugerencias de los evaluadores hayan sido acogidas.

     - El equipo editorial de Estado & comunes hará este trabajo de validación para los artículos de Coyuntura.

6. Actualización del banco de revisores 

     - La revista Estado & comunes recepta solicitudes de académicos y profesionales que deseen integrar el banco de revisores pares.

     - El editor de la revista actualizará la base de datos de revisores pares cada seis meses. Esta actualización contiene: perfil profesional, áreas de interés investigativo, filiación institucional y correo electrónico.

     - Dependiendo del tema de convocatoria, los nombres que compongan esta base de datos serán puestos en consideración durante la reunión de arbitraje.

     - Aquellos revisores pares que hayan aceptado la invitación para dictaminar un artículo y que no enviaron en los tiempos establecidos su dictamen sin previa justificación, no serán tenidos en cuenta para futuras revisiones.

7. Tiempos y resolución de conflictos 

     - El tiempo para la edición académica de la revista es de un año aproximadamente. Esto comprende desde la recepción del artículo hasta su publicación. 

     - El tiempo que transcurre entre la recepción del artículo y los informes de arbitraje es de ocho (8) semanas.

     - El tiempo que transcurre entre la recepción del artículo y la publicacion es de treinta y dos (32) semanas. 

     - Las personas coordinadoras y el equipo editorial aprueban la publicación de los artículos que han superado el proceso de evaluación par, y cuyos autores hayan realizado las modificaciones a sus artículos. 

     - En caso de rechazo o "no publicable", el autor podrá apelar la decisión ante el Comité Editorial, siendo esta la última instancia que aprobará o no el artículo luego de su evaluación.  En caso de que proceda la publicación, el autor realizará los ajustes a su artículo de acuerdo a las recomendaciones de los evaluadores.

El formulario de evaluación implementado por Estado & comunes es el siguiente: